Олег ХЛОБУСТОВ

КАК БЫТЬ С ФАЛЬШИВКОЙ?

25 декабря 2006

Надо полагать, что с таким явлением приходится порой встречаться. Конечно, если это деньги, ценные бумаги, какой либо товар, то тут вроде бы все ясно, способов добиться справедливости, восстановить хотя бы частично потерянные материальные ценности можно. Можно даже добиться возмещения морального ущерба.

Однако в нашем обществе, стремящемся в последние годы в правовое, наверное, не добиться соответствующей оценки за фальшивую печатную продукцию. Речь идет не о научной или личной точке зрения на какое-либо событие, а о простой фальсификации чьих-то научных исследований, документов, публикаций. Особенностью ситуации является то, что эту фальсификацию растиражировали миллионными тиражами, разрекламировали телевидением, газетными публикациями, причем процесс этот идет вот уже десять лет. Парадокс, но на сегодняшний день немало людей ссылаются на нее, в эту категорию порой попадают даже специалисты в данной области. Возможно, что кто-то поморщится, припомнив такую уж порядком подзабытую категорию, как « критика фальсификаторов (раньше было буржуазных) «. Отдаем должное прошлой науке, все-таки такой термин был, и совершенно напрасно мы его списали в архив.

Именно так следует воспринимать «Ледокол» В.Резуна, появившийся во времена всеохватывающей критики и поношения нашего прошлого, когда под сомнение бралось все. То было время всеобщего помутнения разума, чудовищной приватизации, гигантских «лохотронов» и финансовых пирамид.

Сейчас наметилась тенденция оценки сложившейся ситуации, переоценки многих событий последних лет, а, следовательно, по достоинству оценить сей фальшивый «фолиант».

Не станем вдаваться в научные стороны исследования Великой Победы, потому что «Ледокол» не имеет под собой никакой научной основы, точнее она есть, но вся в искаженном виде. Обращение В.Резуна к М.Гарееву, известному нашему военному историку, о дискуссии по проблемам Великой Отечественной войны через некоторые газеты, можно расценить просто, как хамство зарвавшегося и завравшегося, не без нашей помощи, фальсификатора.

Данный материал был подготовлен на основании анализа тех же сносок, ссылок на те же источники, которые использовал В.Резун. Чтобы перепроверить только около шестидесяти сносок, мне пришлось потратить в 1993 году почти три месяца, поработать в двух библиотеках, одном музее, встретиться с двумя авторами книг или трудов, на которые ссылался В.Р.

Давайте попробуем разобраться, насколько позволяют возможности, где тут ложь, а где - правда, идя от простого, очевидного, к более сложному, скрытому, завуалированному, попытаемся проанализировать лишь некоторые, наиболее показательные ссылки и примеры В.Резуна, выявим некоторые приемы, которыми он пользовался.

К числу несомненных достоинств книги следует отнести то, что она, по мнению людей, с которыми приходилось общаться, легко читается, захватывает неискушенного человека и даже некоторых историков. Во многом автор подкупает очень «смелыми» заключениями, довольно «решительными» выводами.

Вместе с тем, белые нитки видны сразу же, с первых страниц. Так, к примеру, обвиняя СССР в подготовке к агрессии, В.Резун в качестве доказательства приводит танк БТ чуть ли не как шедевр творения советских конструкторов (с.27-31). При этом автор начинает на этих же страницах сам себе противоречить: если Сталин собирался нападать на Германию и покорить Европу для чего, по мнению В.Р., готовил быстроходные и «автострадные» танки, то зачем нужно было создавать Т-34, КВ, значительно уступавших в скорости БТ? Тем более, опираясь на знания истории школьной программы, мы можем припомнить, что Т-34 и КВ в количестве около 900 единиц поступили на вооружение Красной Армии еще до войны. Планировалось перевооружить армию на новые, более современные машины, какими были Т-34 и КВ, а семейство БТ-7 весной 1940 г. было снято с производства.

Точно таким же нелепым выглядит утверждение о причастности Дж. У.Кристи к изобретению Т-34, как пишет В.Р., «американского танкового гения». Действительно Дж. Кристи, известный в мире конструктор танков, во многом его идеи были передовыми. Но дело выглядит несколько иначе, чем представляет В.Р. «Кристи через «Амторг» (торговая американо-советская организация) в 1930 г. продал СССР два танка (без вооружения и башни), при этом уведомил Госдепартамент США, что продал два трактора. Эта модель танка была базовой для целого поколения семейства БТ. Кроме Советского Союза, два танка в 1936 г. купили Англия. Польша перед войной (без ведома и согласия Кристи) создала быстроходный танк по его идеям. Интересовались этой моделью и немецкие конструкторы. Много общего можно обнаружить между танком Кристи и моделями чехословацких и венгерских танков перед Второй мировой войной. А по В.Р. «Достижений Кристи не оценил никто, кроме советских конструкторов» Перед тем, как советские специалисты создали лучший танк второй мировой войны, на протяжении почти десяти лет совершенствовалась серия танков БТ (БТ-2,3,4,5 и, наконец, БТ-7), развивалось направление плавающих танков ПТ-1, Т-43, Т-43-1, Т-43-2, средних - Т-25, СТ-35, Т-28, Т-29, Т-46 – и это далеко не полный перечень поиска отечественных конструкторов пока не родилась качественно новая модель. В тридцатьчетверке воплотились все лучшие традиции предшествующих исследований и многие достижения в металлургии, машиностроении. Что же, остается только принести извинения и сожаления американскому народу за то, что до конца войны, они, используя свои передовые технические идеи в танкостроении, по утверждению В.Р., так и не смогли создать не то чтобы лучше, а хотя бы что-то подобное танку Т-34. Такой тенденциозный подход наблюдается у Резуна по многим образцам довоенной советской техники: что ни танк или самолет, - то агрессор. Просто приходится удивляться: почему автор четырехгранный штык мосинской трехлинейки не причислил к наступательному оружию. Ведь, как известно, «ненависть к врагам мы всегда несли на кончиках штыков».

Как бы ни старался В.Р. показать «агрессивную сущность» самолета И-16, несмотря на действительно мощное вооружение по тем временам, все-таки он был устаревшим типом авиационной техники и к началу войны и значительно уступал по основным характеристикам немецкому истребителю Ме-109. Не случайно этот самолет, заменялся на новые, более современные модели: МиГ, ЛаГГ, Як.

Давайте сравним техническую оснащенность Красной Армии, ее боеготовность по тому, как представил В.Резун, и как это было на самом деле из тех же источников, к которым он часто обращался. Вот строки из мемуаров начальника штаба 4-й армии Л.М.Сандалова (Пережитое - М.: Воениздат) после посещения приграничных соединений и частей 21 июня 1941 года: «Два дня назад полк получил два новых самолета МиГ. Все остальные - устаревшие истребители с пулеметным вооружением. Бетонированная полоса еще не готова ... Продолжавший меня сопровождать полковник Богданов жаловался, что дивизия оснащена только устаревшими и сильно изношенными танками. Половина из них может быть использована лишь в качестве учебных. Большинство имеет на вооружении 45-миллиметровые пушки, но у некоторых остались 38-миллиметровые пушки «Гочкиса» или только пулеметы. Бронебойных снарядов очень мало, продолжал он. В экипажах по одному - два бойца из запасных. Опытных танкистов при формировании дивизии поставили на должности среднего комсостава: командиры танков стали командирами взводов, механики-водители- помощниками командиров рот по технической части. Штабы полков еще два месяца назад были штабами батальонов.

По вашему докладу можно сделать вывод, что танковая дивизия стала слабее танковой бригады, из которой она развертывалась, заметил я. Между нами говоря, так оно и есть, доверительно сказал Богданов. Ведь если бутылку вина разбавить тремя бутылками воды, это будет уже не вино... «(Л.М.Сандалов, Пережитое, - С.83-84.) Это лишь незначительная часть того, что характеризует Красную Армию, как совершенно неспособную вести наступательные действия летом 1941 года.

У Резуна же, практически все сводится к тому, что еще 2-3 недели и Красная Армия готова была напасть на Германию, просто Гитлер опередил.

В качестве аргументов В.Р. часто ссылается на мнение авторитетных людей, занимавших перед войной достаточно высокие посты. Так на стр.40, 76,82,84 и ряде других приводятся ссылки на книгу известного всем сейчас И.Г.Старинова «Мины ждут своего часа» (М.: Воениздат, 1964), который перед войной возглавлял отдел заграждений Главного военно-инженерного управления РККА. Основной прием, который использует фальсификатор, это умышленное выдергивание фразы или целого абзаца из предшествующих или последующих исторических событий и преподнесение их в нужном Резуну свете. Расчет прост: читатель или обыватель перепроверять не будет, специалист из-за занятости просто отмахнется, видя очевидную «ошибку», тем более что сейчас, в основном судятся только за личные оскорбления, а за оскорбление нашего прошлого никто отвечать не станет, что и говорить, «свобода слова». Это как раз наблюдается на приведенных страницах. При этом используется прием провокационных вопросов, ссылаясь на первоисточники, когда, к примеру, Старинов Илья Григорьевич ставит вопрос, почему же перед войной так слабо создавалась система инженерных заграждений, а мосты на стратегических направлениях не готовились к подрыву. Так вот, Резун использует только вопросительную часть автора, а ответ на него дает уже сам. Хотя автор, на которого он ссылается, на этой же странице дает исчерпывающий и аргументированный ответ. Именно так Старинов И.Г. поясняет данную ситуацию в названной выше книге. Действительно, в 30-годы активно велась работа по подготовке мостов к уничтожению в приграничной полосе в случае отхода нашей армии при неблагоприятном начале войны, создавалась система инженерных заграждений, закладывались партизанские базы. Однако эти инициативы были связаны с именами Якира, Тухачевского, Уборевича и других репрессированных военачальников. Все мероприятия по усилению западных границ в этот период были предъявлены им как обвинение с целью захвата власти. Естественно, что после репрессий все эти работы были свернуты, базы ликвидированы. Шок репрессий был настолько велик, что когда стало очевидным нападение фашистской Германии, решение о минировании мостов на линии новой государственной границы было принято лишь с началом войны, до этого ни один начальник не мог отважиться принять решение из-за боязни повторить судьбу своих предшественников 30-е годы. При встрече в октябре 1993 года Илья Григорьевич, несмотря на свой преклонный возраст (1900 года рождения), с горечью посетовал на то, что В.Резун полностью исказил основные положения его книги.

Некоторых читателей подкупают доводы В.Резуна о том, что дислокация частей Красной Армии перед войной непосредственно вблизи государственной границы больше соответствовала решению наступательных задач, чем оборонительных, и армия готовилась только к наступлению, отход, оборона даже не допускались. В тех же источниках, на которые ссылается автор, даны отнюдь не двусмысленные объяснения. Это видно из диалога коменданта Брестского укрепрайона генерал-майора М.И.Пузырёва и командарма 4-й армии генерал-лейтенанта В.И.Чуйкова: «Раньше мы всегда строили доты на некотором удалении от границы. Но тут ничего не поделаешь. Мы должны руководствоваться не только военными, но и политическими соображениями исходя из известного положения: «ни одного вершка своей земли не отдадим никому» - (Л.М.Сандалов. Пережитое. С.64). На следующей же странице у начальника штаба 4-й армии находятся строки об учениях в Западном Особом военном округе в 1940 году, прочитав которые становится ясно, что В.Р. (на стр.247) снова ловко кое о чём умолчал, что-то добавил, - и снова Красная Армия выглядит агрессором. Прочитав же оригинал, можно убедиться, что Генеральный штаб в начальном периоде войны предполагал оборону и даже отступление. Сравните, пожалуйста, строки: оригинал - «Вопрос НШ-4 армии командующему округом: «А те штабы, которые стоят у самой границы? Куда им двигаться? - не удержался я. - По-видимому, придётся обороняться. - В начале, может быть, придётся и отступить, - уточнил Павлов». (Д.К.Павлов, генерал армии, командующий войсками Западного Особого военного округа. - Прим. автора).

А теперь строки из «Ледокола» - вольная трактовка подчёркнутой фразы. «Интересна также реакция начальника штаба приграничной армии: у него приказ «передвигаться» ассоциируется только с понятием «передвигаться на запад», «передвигаться через границу». 0н даже представить себе не может, что в войне штаб может перемещаться куда-то ещё». И подобных домыслов - очень много.

Особо хотелось остановиться на ссылках автора «Ледокола» на войска и органы НКВД, более чем на шестидесяти страницах. По всей вероятности для людей несведущих, такие ссылки воспринимаются как самые весомые аргументы, и если верить автору, то по ходу чтения возникает образ страшного монстра, который если не превосходил Красную Армию, то, во всяком случае не уступал ей.

Так, например, на с.60 приводиться факт, когда отряд пограничников НКВД тайно проник на территорию Финляндии, совершив бросок через тундру, и внезапным ударом захватил город и порт Петсамо. В.Резун пытается показать полный произвол и беззаконие, творимые НКВД. Не только в своей стране, но и за её пределами. Мол, что там репрессии, если целые города в сопредельных государствах захватывались энкавэдэшниками!

Обратимся и мы к источнику, на который неоднократно ссылается В.Р. (Пограничные войска СССР, 1939-1941. Сборник документов и материалов. - М.:Наука, 1970, -с.81-82). И оказывается, что рота пограничников Мурманского пограничного округа под командованием майора Прусского 30.11.1939 года во время советско-финляндской войны была придана стрелковому полку РККА и действовала первоначально как передовой, а затем как обходящий отряд. Из этого же документа явствует, что и для финнов это не являлось полной неожиданностью - город был подожжен, дома подрывались отходящими финскими войсками, а выход в тыл пограничников вынудил противника спешно, без сопротивления отойти из-за опасности окружения. По аналогичной схеме описывает В.Резун события 1945 года в войне с Японией: опять же пограничники напали совершенно внезапно, хотя всем известно, что в апреле 1945 года Советское правительство денонсировало договор о нейтралитете и 8 августа СССР объявил войну Японии.

Претендуя на смелость и новаторство в подходе к истории Великой Отечественной войны автор «Ледокола» совершенно необоснованно пытается «притянуть» в качестве доказательств агрессивных намерений СССР в период к подготовке к войне войска НКВД. На с.61-62 В.Резун утверждает, будто вблизи границ наряду с пограничниками находились оперативные войска НКВД общей численностью до 100 тысяч человек. Сразу же внесём ясность: всего в оперативных войсках НКВД по состоянию на 22.6.41. г. находилось 41556 человек вместе с вузами и учебными частями. При этом в приграничной полосе было дислоцировано три мотострелковые дивизии и один стрелковый полк (общей численностью 18 тысяч человек или 43 процента от общей численности. Во внутренних округах находилось одна дивизия, семь полков и три батальона. Тоном первооткрывателя автор заявляет, что войска НКВД оседлали все приграничные мосты, целые дивизии находились вблизи границ. Документы свидетельствуют, что в пограничной полосе было четыре дивизии, но это были дивизии по охране объектов на железных дорогах. Использование их в наступательных боевых действиях, на что неоднократно намекает В.Резун, было практически невозможно. Так полк по охране железных дорог охранял мосты, тоннели, путепроводы на участке протяжённостью от одной до полутора тысяч километрами гарнизонами численностью от 16 до 50 человек. Дислокация 9-дивизии (Вильнюсской) к примеру, была следующей: 60-й полк - Брест, 58 - Белосток, 84 - Вильнюс, 83 - Рига. Аналогичные «боевые» порядки были и у остальных дивизий по охране железных дорог.

Автор «Ледокола» в главе «Зачем чекистам гаубичная артиллерия» описывает роль заградительных отрядов из состава войск НКВД в первые месяцы войны. Действительно, тема эта не очень-то афишировалась, хотя всё-таки о них писалось как в мемуарной литературе, так и в периодической печати. Однако в том же источнике, на который ссылается В.Резун (Сандалов Л.М. Пережитое), дана характеристика истинного предназначения этих заградотрядов. Они вовсе не «подбадривали» свои наступающие цепи пулемётными очередями в затылок, задерживали войска в случае самовольного отхода, и, истребляя «непокорных», а боролись с диверсантами и агентурой врага, которую в больших количествах забрасывал в наши тылы Абвер, а также с бандитизмом и мародёрством, направляли на пункты формирования в беспорядке отходящие мелкие группы военнослужащих, отдельные подразделения, потерявшие управление. Первые такие заградотряды появились после создания войск охраны тыла на основании постановления СНК от 25.6.41 г. в конце июня - начале июля 1941 года. Как свидетельствуют документы того времени, необходимость в этих мерах действительно была. В период подготовки к контрнаступлению советских войск под Сталинградом заградительными отрядами войск НКВД было задержано 69 шпионов и диверсантов, 8 мародёров, 1249 дезертиров, свыше 100 тысяч военнослужащих, отошедших с поля боя, потерявших управление. Как показали последние исследования, агентурной разведке противника впервые не удалось выполнить своей задачи - установить места нанесения основных контрударов Красной Армии, состав ударных группировок. В этом есть большая заслуга и войск НКВД, лишивших вражескую агентуру возможности беспрепятственно передвигаться и проникать в секретные районы (районы сосредоточения войск), контролировать перемещение наших танковых и стрелковых соединений и объединений.

Абсолютно беспочвенными выглядят и приводимые В.Резуном «штаты» мотострелковых войск НКВД. Не брезгует автор и явной подтасовкой. Так, в ссылке на статью доктора исторических наук генерал-майора В.Некрасова в «Военно-историческом журнале» №9 за 1985 год В.Резун упускает всего три слова: «было сформировано или», и получается «всего из состава НКВД в РККА было передано 29 дивизий». Читатель, естественно не зная об этих трёх словах, изумлён: если 29 дивизий было отправлено на фронт, то сколько же было, сколько осталось в бериевском тайном ведомстве.

Но если в начале книги В. Р. ещё хоть на кого-то ссылается, хотя бы «за уши», но притягивает ссылки на какой-либо авторитет, то в конце, когда читатель сражён на повал разоблачительными повествованиями, ложь идёт самая неприкрытая, откровенная. Так, по его мнению, 24-я армия, которой командовал бывший начальник Прибалтийского пограничного военного округа генерал-майор К.И.Ракутин, была сформирована из зеков, поскольку сибирская. «Вот почему полки и дивизии в этой армии и всех других армий второго стратегического эшелона имели чёрный цвет: «лесорубов» часто даже не переодевали в военную форму» («Ледокол», с.237). Задумайся, читатель, ведь это та самая армия, в составе которой в боях под Ельней зародилась первая советская гвардия, где были знаменитые 100-я, 107-я, 120-я стрелковые дивизии. Вот это размах! Где там Г.К.Жукову или В.А.Анфилову, разве это авторитеты? Даже «гения диссидентской классики» А.Солженицына, которого на которого с душевным трепетом ссылался ранее, уважать перестал! А ведь тот утверждал, то перед войной и после неё в зоне ходили в том, в чём арестовали. Не было тогда установленной чёрной формы одежды, она была введена значительно позднее, после войны, в конце 60-х годов. Конечно, осуждённые призывались на фронт, но всё это шло в установленном порядке и чисто «зековских» армий не было, почитайте Владимира Карпова, попавшего на фронт именно из зоны.

Чрезвычайно осторожно следует воспринимать и персоналии, приводимые автором «Ледокола», здесь без военной энциклопедии или какого-либо другого справочного материала не обойтись. Давайте проверим хотя бы одну: Артемьев Павел Артемьевич. На стр.232 В.Р. выдвигает мысль о том, что войсками Московского военного округа с 26 июня 1941 года командовал генерал-лейтенант П.А.Артемьев, «Артемьев - не военный он - чекист. Должность, с которой он пришёл в Московский военный округ, - начальник управления оперативных войск НКВД». Под «чекистом» в данном случае понимается мастер заплечных дел, палач или ещё кто-то в этом роде, то есть, кто угодно, но не военный человек, абсолютно некомпетентный и данном случае, только лишь политически надёжный. Довольно скупые строки Энциклопедии «Великая Отечественная война 1941-1945»(- М.:СЭ,1985, - с.62) свидетельствуют о том, что П.А.Артемьев был участником гражданской войны, занимал многие командные и штабные должности в пограничных и внутренних войсках, был начальником Ново-Петергофского военно-политического училища, командовал дивизией особого назначения имени Ф.Э.Дзержинского. А что касается военного образования, то в 1938 году Павел Артемьевич закончил Военную Академию имени М.В.Фрунзе. Согласитесь, по тем временам далеко не все военные кадры такого уровня имели высшее военное образование, достаточно вспомнить биографию Г.К.Жукова, закончившего Курсы усовершенствования командного состава, хотя это отнюдь не умаляет его как полководца. Перед назначением на должность начальника управления оперативных войск, генерал Артемьев принимал участие в советско-финляндской войне. Будучи в должности командующего МВО и Московской зоны обороны он руководил мероприятиями по укреплению тыла, подготовкой резервов, созданием Ржевско-Вяземского и Можайского оборонительных рубежей. Именно генерал Артемьев непосредственно занимался подготовкой легендарного парада 7 ноября 1941 года на Красной Площади, в крайне сжатые сроки и в величайшей тайне от врага.

Кроме фамилии этого генерала немало упоминается, только в негативном отношении, и других военных кадров войск НКВД, при этом с такими эпитетами, как «чекист чистых кровей», «получекист», «полицейские». Несомненно, что предвоенные репрессии в отношении командных кадров отразились не только на их качественном уровне, но и на количестве, с началом войны, их попросту не хватало. Следует учитывать, что немало соединений и объединений Красной Армии понесли потери в высшем комсоставе не только убитыми и ранеными, но и попавшими в окружение и в плен. Поэтому, направление высшего комсостава войск НКВД на фронт общевойсковыми командирами следует рассматривать, прежде всего, как меру вынужденную. Именно так следует расценивать, что уже 14 июля 1941 г. на должности командующих 29,30,31-й армий, сформированных на основе войск НКВД, в составе Резервного фронта, были назначены генерал-лейтенант И.И.Масленников, генерал-майор В.А.Хоменко, генерал-майор К.И.Ракутин, которого вскоре сменил генерал-майор ВН. Долматов, а Ракутин стал командующим 24-й армии. Командующим же фронтом Резервных армий был назначен генерал-лейтенант И.А.Богданов. В трудах известного исследователя истории пограничных войск доктора военных наук, заслуженного деятеля наук РФ Г.П.Сечкина приводятся данные, о которых почему-то В.Р.предпочёл промолчать - за годы Великой Отечественной войны из войск НКВД (пограничных и внутренних) вышли такие военачальники как командующие фронтами генерал армии И.И.Масленников и генерал-лейтенант И.А.Богданов, командующий Московским военным округом и одновременно Московской зоной обороны генерал-полковник П.А.Артемьев, заместитель командующего рядом фронтов генерал-лейтенант Н.А.Антипенко, начальник штаба фронта генерал-лейтенант Н.А.Зайцев, члены военных советов фронтов и армий генерал-лейтенанты В.М.Бочков и К.Ф.Телегин, генерал-полковник С.Н.Круглов, генерал-майор Н.А. ИСТОМИН и Н.А.Васильев, командующие армиями генерал-лейтенант Д.П.Онуприенко, В.С. Поляков, В.А.Хоменко, генерал-майор К.И.Ракутин, Г.Ф.Тарасов, В.Н.Долматов, командовали корпусами одиннадцать генералов, свыше тридцати дивизиями.

Подобным образом было перепроверено свыше шестидесяти сносок автора по одиннадцати разным источникам показанным в списке литературы и по трём не отмеченным. Конечно, здесь приведены далеко не все, а только ничтожная часть. Но из приведённого уже можно сделать выводы о том, что, подчёркиваю, нет в этой книге ни одного проверенного сколько-нибудь не искажённого факта, примера или эпизода! Если о всех них писать, то получится по объёму настоящий «КОНТРЛЕДОКОЛ»

Какие же выводы следует сделать из прочитанной книги, в чём же прав В.Резун, где тут правда? Вопросов возникает очень много.

Пожалуй, в одном он прав, как он выразился сам в предисловии: «замахнулся на единственную святыню, которая у народа осталась, - на память о Войне, о так называемой «великой отечественной войне»».

Действительно, цель автором достигнута, он максимально принизил подвиг советского народа. Сделал его действительно с малой буквы.

В.Резун - человек без Родины, выбор он сделал в 1978 году, изменив своему народу. В литературе он использует грязные методы и с ним вроде бы всё ясно.

В обстановке тотального искажения отечественной истории действительно такой фолиант находит к сожалению, «понимание». На этого «учителя» порой ссылаются некоторые экскурсоводы, преподаватели истории, журналисты, стремящиеся» идти в ногу со временем».

Акционерное общество «Издательский дом» «Новое время» взяло на себя тяжёлую ответственность, выпустив клеветнические измышления предателя трёхсот двадцати тысячным тиражом в 1992 году (сейчас возможно уже есть и другие издания) без каких-либо комментариев отечественных специалистов, опираясь целиком на мнение и авторитет зарубежных изданий и авторов (а их истинное отношение к роли нашего народа во второй мировой войне прекрасно можно пронаблюдать на праздновании 50-летия начала Нормандской десантной операции, высадки союзников на западном побережье Франции, когда ни одна делегация от России страны-союзника, страны-победителя не была приглашена на торжества.). Неужели «золотой телец» сметает все нравственные ограничения у наших издателей? Где у нас законы, стоящие на страже нашей нравственности, нашего достояния, нашей чести? Почему предатель, ловко спрятавшись за бугром, поливает нас грязью, а некоторые издания ему в этом помогают? Есть ли у всех этих перевёртышей, иванов не помнящих родства, близкие, павшие на полях сражений, неужели они не помнят о них? Не забыли ли они, что сейчас своей жизнью обязаны им, а не гуманитарной помощи, МВФ и «новым русским». А если действительно забыли, что такое фашизм и от чего избавил мир простой советский солдат или разуверились в потоке самой разноречивой информации, обратитесь к документам Нюрнбергского процесса, самым беспристрастным фактам.

Может на страницах патриотической печати депутаты, правозащитники, читатели, подскажут как поступить с фальшивкой? Может сделать как сейчас «Идущие вместе», собрать только не Маркса и не угодившим им произведения некоторых писателей, а «Ледоколы» и прочий хлам фальшивок В.Резуна и им подобных да сжечь за счет изданий, а деньги вернуть покупателям как за некачественный товар, через суд? Вот только как быть с моральным ущербом, каким мерилом его измерить?

 

           

 

 

  

НКВД-РККА